커서라는 블로거가 공유하기 싫은 사람은 인터넷을 떠나라.란 글을 썼습니다.

불같은 반응을 기대하고 쓴 것 같은, 매우 도발적인 글입니다. 기대에 부흥해서 구지 반대를 해 보죠.

대략,

저작권이란 것은 거대미디어의 이익을 보장하려는 부자연스러운 장치이지, 우리같은 개개인의 저작권은 현재의 저작권법이 보호해 주기 힘들고, 개인들의 창작은 금전적 이익을 받기 힘들며, 그것을 기대하는 것도 아니다.

란 주장으로 이해했습니다.

재미있는 분석입니다. 그런데, 이런 생각은 어떤가요. : 내가 쓴 글을 누군가가 배껴서 조금 고쳐서 자기 것인양 내놓는다면, 금전적 이익을 떠나 기분이 나쁘지 않은가요? 이런 기분은 인간이라면 모두 가지는 본능적인 것으로 생각됩니다. 이것을 저작권이란 장치의 원형으로 볼 수도 있지 않나요? 나만의 특유의 창작물을 자신의 재산으로까지 여기진 않더라도, 특유의 창작물이라면 누가 만들었는지 크레딛을 달아 놓는 것은 인류 역사에서 쉽게 찾아 볼 수 있습니다. 동양화나 서예작품에 자신의 낙관(이 용어가 맞는건가요?)를 찍어 놓는 행위 (당시에도 작품을 고가에 팔았기 때문에 만들어진 관행일까요?), 회화작품에 자신의 싸인을 적어 놓는 것. (얼마나 오래된 관행인지 확신은 없습니다.)

지적생산물에 있어서, 그 창작의 주체가 누구인가는 매우 중요합니다. 대표적인 지적생산물인 문학작품이나 미술작품을 접할 때, 누구라는 소설가, 누구라는 화가의 이름이 중요하게 다루어집니다. 하나의 좋은 작품을 만들어 낸 작가가 또 다른 좋은 작품을 만들어 낼 가능성이 크기 때문입니다. 또한 쓰레기 같은 작품을 만들어 낸 작가의 다른 작품을 쓰레기라고 느낄 가능성이 크기 때문입니다. 그렇기 때문에 지적재산권이란 장치로 소유권이란 개념을 만들어 낸다면, 그 부작용으로 작품마다 자동으로 태그가 생겨서, 좋은 작품, 또는 양보해서 취향에 맞는 작품을 찾는 연결고리가 될 수 있습니다. 제가 "꿈에"도 좋아하지만, "조덕배"도 좋아하며 "조덕배"의 노래들을 좋아할 수 있도록 한 것이 이러한 구조 때문이었습니다.

위 두가지 반박은 지적재산권이란 개념에서 개인소유나, 개인재산이라는 개념에 대해선 논하지 않았습니다. 저도 copyleft를 지지하는 입장이라 지적생산물을 사용한 금전적 이득이란 부분에 대해서는 나름 반감을 갖고 있습니다. 만, 한가지 정도는 지적생산물이 재산일 수 있는 이유를 찾을 수 있겠습니다.

취미로 글쓰기를 하거나, 그림을 그리는 사람에겐 재미로 만들어낸 결과물을 여러 사람들과 공유하는 것이 큰 문제가 없을 것입니다. 그러나, 직업적 글쟁이, 직업적 화가, 직업적 음악가들에게는 자신의 노동력의 대부분을 투자하여 만들어낸 생산물이 아무 대가없이 공개된다면, "큰일"일 겁니다. 그리고 더 큰 문제는 이들이 글쓰기나, 그림그리기, 노래만들기에서 가장 뛰어난 재능을 가진 사람들이라는 점이고, + 인터넽은 이제 이들의 생산물의 유통에 큰 부분을 차지하는 공간일 것이라는 점입니다. 구태의연한 주장일 것 같지만, 노동력을 팔아서 먹고 살아야 하는 사회에선 가장 강력한 지적재산권 옹호론이 되겠네요.

커서란 분의 도발적인 글 덕분에 생각을 정리하는 기회를 갖게 되었습니다. 혹시 제 생각에 빈 곳이 보이시면 가차없이 의견, 트랙백 부탁드립니다.